美联储，大家都不陌生，但却又很陌生。因为大部分人对于美联储除了名字之外，所知甚少。这次准备写一写美联储最基本的东西。我尽量简化，让大家都看懂。
既然是基础的东西，那自然绕不开美联储的组成，也就是组织框架。
美联储的三大机构
先看下图（左），可以非常明显的看到美联储之下有三个关键机构：
第一个是美联储的理事会
第二个关键机构是12家美联储的分行。在历史上12家分行其实本来是分别各自运营的，之后是美联储的联邦储备法案，把他们凝聚了起来，隶属于整个联邦储备体系之下。
第三个核心机构就是联邦公开市场委员会（FOMC），FOMC是我们这些做交易的人比较关心的一个机构。因为每一次美联储的利率决议和货币政策会议都是FOMC在开会，而不是美联储的理事会和联邦储备的各家分行在开会，因此FOMC是我们重点关注的美联储的子机构。
上图（右）是12家分行，或许存在感比较弱？错啦。这12家分行有各自的研究小组，有各自的数据统计，比如所在州的经济情况、工业、制造业的状况等等之类。因此这12家分行的官网上其实有很多有价值的数据和研究材料。
美联储的权利层级
聊完结构，我们在看看美联储的权力层级。
第一点，美联储受法律监管，这没有疑问。因为美联储的设立就是依据联邦储备法案建立的，也就是说美联储需要依法行事。比如联邦储备法案规定了美联储对于利率市场的影响，只能通过买卖国债来间接影响。
至于美联储要依法达到的货币政策目标有两个，第一个是充分就业，第二是稳定的通胀，这个目标对于世界上重要的央行而言都是大同小异的。
第二点，总统与国会其实牵引着美联储。虽然很多美联储官员在讲话时，总会提到自己是无涉于政治，或者说美联储拥有政策上的独立性，但事实上还是受到总统和国会的影响（鲍威尔与特朗普就是组好的例子）。
第三点，当前市场对美联储主席的关注有些过多，而对于美联储理事会的理事和FOMC其它拥有投票权的票委关注过少。
为什么不要过分关注主席呢？因为在FOMC当中只要你是FOMC的委员，你就有投票权去对货币政策作出决定，你可以投赞成票，可以投反对票，而鲍威尔，他其实也只有一票（的投票权），相对于其他人而言并没有过高过多的权利。
美联储只是名义上的独立
所谓的中央银行独立性，它只是名义上的独立，而非实际上的独立。前美联储主席伯南克曾经说过一句话：
央行的独立性得以保障的情况下，如果受到政治家的压力，货币政策制定过于扩张，或者是政府财政依赖于货币政策作为融资来源，这可以避免通胀上行。
也就是说没有政策独立性的央行会面临什么样的问题？很容易受到总统或其他上级的压力。他们会逼迫你进行货币政策扩张，为什么？因为如果利率很低，那么经济增长的数据会比较好看（有没有似曾相识的感觉？）
此外，政府财政为什么会影响到货币政策的独立性？
大家都知道，欧元区的货币由欧洲央行进行管理。如果欧元区内的其他国家发行了国债，然后政府无力偿还的话，是没有权利通过财政货币化，也就是印钱还债的方式来清偿自己的国债。
换个角度说，欧洲的这些国家，它们没有货币主权，只有财政主权。但是对美国来说，如果财政部想要实施扩张或者赤字的融资，是可以通过央行来进行货币化的手段去支持这样的扩张政策的。
《美联储--财政部协定》
在历史上有一个非常著名的协定——《美联储-财政部协定》，正是这个协定奠定了美联储所谓的现代独立性，把美联储从财政部的手中解放了出来。
这个协定的背景是1950年6月的朝鲜战争爆发以后，美联储与财政部对利率政策上的分歧进一步加深。
财政部主张维持低利率，因为利率低的时候，发国债，付息成本就低。
但美联储则主张抬高利率，为什么？因为战争时候的物资比较紧缺，当时通胀压力特别大。由于对战争的预期，公众纷纷抢购生活必需品。到了1950年下半年，美国CPI上涨7.7%，而1950年上半年则上涨了17.2%，这是非常恐怖的通胀水平。
美联储的鹰派与鸽派之争
大家都知道在美联储内部官员之间，分为鹰派和鸽派，这两派的差异性是什么？或者说对货币政策又有什么样的影响？下图中左边是鹰派，右边是鸽派。
1、鹰派
鹰派的主张是，一旦产生通胀压力的时候，就必须加息，所以图中左边用加号。鹰派的主张是希望通过一些硬目标来实施货币政策。
比如最常见的泰勒规则，一旦央行看到通胀指标达到某一个水平，比如2.5%、3%，或者失业率达到了自然失业率，比如3%、4%，那么就要按照规则基准去进行加息。
此外，鹰派官员认为美联储应该接受一些额外的政策目标，但这些额外的政策目标也必须有一个基准。
比如现在英国退欧啦，我们的政策可能需要缓一缓，对吧？不能这么着急降息，以免对全球金融市场照成影响。但鹰派是反对这一点的，认为虽然英国退欧是一个风险点，但美联储应该定义好什么样的基准情形下才应该去放松，而不是随意就拿这些风险事件作为一个鸽派的理由。
2、鸽派
说完鹰派我们再来讲讲鸽派。鸽派比较灵活，强调的是货币政策的适应性、弹性、灵活性。有一个词叫自由裁量权，这就是鸽派所主张的。
货币政策应该是可以自由裁量的，而不是被规则写死的，鸽派非常反对规则基准，也反对明确的前瞻指引。就是把话说得太清楚了，比如我们到2%的通胀就要加息，鸽派比较反对这种说法。
鸽派认为政策目标当中应该有额外的目标，比如外部的经济环境，比如英国退欧了，欧洲产生债务危机了，或者说市场流动性状况在恶化，那么美联储应该根据这些不同的状况去进行动态的调整。
鸽派官员相信菲利普斯曲线是有效的，也就是说当就业情况在改善的时候，通胀一定会回升；而当菲利普斯曲线无效时，鸽派在政策上会更加谨慎。
美联储的另外三种分歧
除了鸽派与鹰派的差别，美联储还会对快还是慢，主动还是被动这些问题产生分歧。
分歧点是什么？第一种是liner against wind ，也就是逆风而行，第二种behind curve，就是落后于曲线，第三叫do nothing就无为而治。
前两种说法在市场上比较常见，第三种几乎不会出现。怎么去理解这三种情况？
第一种怎么解释？就是说，当经济开始复苏的时候，不能等它真的开始复苏以后，再开始加息，而是看到经济有复苏的迹象，就先行加息。代表人物：耶伦。
那么第二种是在之前的一位美联储主席伯南克的一个主张，他认为应该是顺势而为打后手。
第二种怎么解释呢？就是在进行加息周期的过程中，必须看到一些明确的数据，或者经济已经转好，就差告诉你：应该加息了，这个时候才加息，市场会认为落后于真实的利率曲线，因为过于鸽派了。代表人物：伯南克。
第一种被视为比较鹰派，第二种比较偏鸽派。
美联储的这些分歧最终会影响到市场，如何影响的呢？
简单来说，就是货币政策的一致性变差，一会加息，一会又降息，市场会受到这些政策变化的扰动，变的比较紊乱。
另外，除了对金融市场的影响以外，还会冲击到经济，因为很多的企业支出或规划是根据利率来调整的。而这样变来变去，最终影响到市场对于美联储的信任。
收藏
