Adakah trend mengikut cadangan palsu?

Topik, sama ada trend mengikuti adalah cadangan palsu, saya tidak mahu bercakap tentang perkara ini dahulu. Apa yang saya ingin nyatakan ialah soalan anda sebenarnya adalah dalil yang salah sama sekali!

Kenapa awak cakap begini? Terdapat dua sebab:

1. Apa yang berlaku kepada Stanley Crowe?

Stanley Crowe ialah "tuan perdagangan jangka panjang" dan "tuan perdagangan trend" yang terkenal dalam industri niaga hadapan Wall Street. Beliau telah menerbitkan enam monograf niaga hadapan, dan mungkin tiga daripadanya adalah yang paling banyak diedarkan di China. Spekulator Niaga Hadapan" , "Crow Talks about Futures Trading Strategies" pada tahun 1987, dan "Crow Talks about Investment Strategies--The Magical Murphy's Law" sekitar tahun 1994.

Beliau bukan sahaja mencatatkan kejayaan besar dalam bidang penulisan, malah beliau juga terkenal dalam urus niaga pelaburan. Bergantung pada prinsip dagangan trend, Stanley Crowe mencipta keajaiban memperoleh keuntungan sebanyak 1 juta dolar AS dengan 18,000 dolar AS dalam pasaran niaga hadapan komoditi yang semakin meningkat pada awal 1970-an!

Selepas menjadi terkenal dan berjaya, Stanley Crowe mengambil kekayaan besar yang diperolehnya di Wall Street, jauh dari pasaran yang kompetitif ini, menjelajah dunia, menikmati kehidupannya sendiri; akhirnya dia meninggal dunia akibat infarksi miokardium pada tahun 1999 akibat obesiti.

Sikap tidak terkawal Stanley Crowe untuk "menyelak pakaiannya, menyembunyikan badan dan kemasyhurannya" adalah konsisten dengan keadaan Fan Li berperahu di Tasik Barat selepas dia bersara daripada kerjayanya, dan sentiasa dikagumi oleh orang ramai; tetapi di sini anda menggunakan "Stan Leigh Crowe telah menghilangkan diri" untuk mengulas, saya tidak tahu apa maksudnya.

2. Adakah Richard Dennis gagal?

Richard Dennis adalah mahir dalam perdagangan trend, dan dengan itu mencipta peraturan perdagangan penyu.

Spekulator yang begitu kuat dikatakan telah mengalami kerugian besar dalam kejatuhan pasaran saham 1987. Pada masa itu, kedudukan utamanya adalah dalam bon. Selepas kejatuhan pasaran saham, kadar faedah diturunkan, dan trend bon meroket. Walaupun Richard Dennis mempunyai kawalan risiko, sukar untuk berhenti seketika, jadi dia menderita berat kerugian. Kemudian, pada tahun 1988, Richard Dennis mengumumkan bahawa dia akan berhenti dari dunia spekulatif dan menumpukan perhatian kepada politik.

Perenggan di atas adalah kisah Richard Dennis yang tersebar di Internet, dan ia juga sepatutnya menjadi sumber tajuk "Richard Dennis masuk politik selepas kerugian besar", bukan?

Kisah ini memang hampir sepuluh, tetapi dari mana datangnya istilah "kegagalan dengan kerugian besar"? Adakah dia gagal? Saya tidak melihatnya pula.

Pertama sekali, kita perlu tahu, tahun manakah eksperimen penyu bermula? 1983. Data sejarah menunjukkan bahawa dalam tempoh 4 tahun berikutnya, pelatih penyu secara amnya mencapai purata kadar faedah kompaun tahunan sebanyak 80%. Yang berkata, pada tahun 1987, Penyu masih membuat tawaran untuk Richard.

Atas sebab ini, saya membaca khas "Peraturan Perdagangan Penyu", yang dinyatakan dengan jelas seperti berikut:

19 Oktober 1987, legenda "Black Monday". Curtis (ahli Penyu terbaik Richard dan pengarang buku itu) menjalankan akaun $20 juta untuk Richard berdagang.

Pada hari yang sama, beliau mengadakan pesanan pendek dalam euro dan dolar AS. Pada masa yang sama, beliau memegang sejumlah besar pesanan panjang dalam emas dan perak, serta beberapa jenis pertukaran asing yang lain.

Anda mesti tahu bahawa kaedah perdagangan Penyu sentiasa mengikut trend. Lebih-lebih lagi, peraturan perdagangan penyu mempunyai logik untuk meningkatkan kedudukan, dan pesanan dibuat mengikut perkadaran dana.

Risiko terbesar peraturan perdagangan penyu, seperti yang saya pernah katakan, ialah apabila kebanyakan produk asas yang mereka berdagang menunjukkan isyarat pada masa yang sama, dan hanya mengisi kedudukan mereka, dan kemudian pergerakan terbalik yang tajam berlaku, penarikan semula mereka akan Sangat besar.

Pada masa ini, sebenarnya, separuh pertama kejadian ini berlaku. Curtis menggambarkan dalam artikel itu bahawa dia memegang banyak pesanan dalam jawatan berat.

Dan keesokan paginya, apabila pasaran dibuka, euro dan dolar dia melompat pendek dan dibuka secara mendadak. Dan lembu jantannya semuanya terbuka lebih rendah. Carta di bawah menunjukkan arah aliran euro dan dolar pada masa itu:

Tidak syak lagi bahawa dia mesti menghentikan kekalahan, tetapi kerana jurang terlalu besar, semua kedudukannya pada asasnya bersamaan dengan mengalami pukulan maksimum.

Pada hari ini, akaun $20 juta beliau menjadi $11 juta.

Dia berkata dalam artikel itu: "XXXlah yang menaikkan kadar faedah semalaman tanpa amaran, dan ia amat menyakitkan hati saya."

Curtis telah melalui proses ini, dan dianggarkan Richard juga berada dalam situasi yang sama. Oleh itu, seperti yang dinyatakan di atas, hampir separuh daripada dana di bawah pengurusannya telah kehilangan hampir separuh daripada kerugian, iaitu gelombang harga pasaran ini.

Dalam buku itu, Curtis menunjukkan keluk modal mereka selepas gelombang pasaran ini, seperti yang ditunjukkan dalam rajah di bawah:

Apa yang salah dengan keluk pembiayaan ini? Saya tidak fikir begitu. Ini ialah panggilan balik kecil biasa di tengah-tengah arah aliran umum ke timur laut! Mereka yang mengatakan dia gagal, termasuk subjek, berapa ramai daripada anda boleh melukis keluk dana 4 tahun dengan keputusan yang lebih baik daripada itu?

Keluk ini tidak dapat menjelaskan kegagalannya sama sekali. Sejak itu, Richard Dennis menceburi bidang politik. Ini hanya boleh menunjukkan bahawa Richard Dennis memulakan kerjaya baharunya selepas mengalami sedikit stop loss dalam hidupnya; adakah ini ada kaitan dengan kegagalan kaedah dagangan trend? Siapa yang menetapkan bahawa trend hanya boleh pergi ke satu arah hingga akhir, dan tidak boleh dijalankan dengan cara kenaikan besar dan pulangan kecil?

Penanya, soalan anda "Adakah trend menjejaki cadangan palsu?" Dua contoh yang disenaraikan dalam soalan ini tidak sah, jadi soalan anda juga merupakan soalan palsu, jadi ia tidak berbaloi untuk dijawab.