之前說準備帶大家讀幾本交易類的書籍，大家給我留言和推薦的都是很有意思的書，我會一本本的安排上。每週日我會分享一篇讀書文章，周中有空也會加更。
第一本要帶大家讀的書，並不是什麼交易名著，而是我之前答應小伙伴要講一講，但一直沒有填坑的書。這本書顛覆了我對“均線”的認知。作者是戴若顧比，書名是《趨勢交易大師：工具方法策略》。
顧比在這本書的一開篇就提出了一個非常尖銳的問題：如果趨勢得到確認，應該在什麼位置加入趨勢？
在上圖中，價格觸及到趨勢線後獲得支撐並向上反彈。顧比標識出ABC3個位置，試圖討論交易者在哪個區域入場做多最為合理。
顧比的決策基礎是“尊重你的分析”。
這個決策基礎很巧妙的規避掉了一個棘手的問題，既不需要糾結價格是否真的獲得了趨勢線的支撐，而是假設你認同這個分析，你該如何入場。
A處是低於趨勢線的價格區域。顧比認為打算在A處買入的交易者，其交易行為與分析不一致。
B處是受到趨勢線支撐形成強勁反彈的K線收盤價下方的一個區域。顧比認為這種策略仍是A策略的變異。價格受到趨勢線支撐後會引發更大程度的反彈，如果計劃在B處買入，可能無法保證成交。
顧比認為尊重自己分析的交易者應該把買入指令設定在C處。期望價格反彈延續與自己的交易行為相一致。
顧比展示了ABC3個區域可能的成交機會：A處是45%，B處是60%，C處是90%。
顧比沒有說明是如何得出這一結論的，也沒有展示出不同區域買入後交易結果的差異。因此，這組數字只能做為參考。
大多數技術分析文章只是含糊其辭的告訴讀者趨勢線附近買入，卻沒有深入討論，該在趨勢線附近的什麼區域買入。顧比在這裡提出了一個非常好的討論。
我雖然不畫趨勢線，也不交易趨勢線，但我使用均線和水平線。這兩個工具和斜邊趨勢線的區別只在於角度不同，算是“變異”趨勢線。
我有一個常用的策略是價格回落到均線帶內部開倉押注趨勢將延續。經常有小伙伴問我，價格回落到均線帶內部什麼位置才開倉？是一回落到均線帶內部就開倉，還是等到價格觸及均線帶邊界開倉，亦或是出現確認信號之後再開倉？這些問題跟顧比的討論異曲同工。
顧比給出的交易決策依據是尊重分析結論，既交易行為要與分析結論保持一致。
但是，顧比的分析決策中隱藏著一個比較極端的邏輯基礎，既“趨勢大於一切”。他完全相信趨勢對價格的推動力量，為了坐上趨勢之車，會不惜一切代價。
認同這一點的交易者，毫無疑問應該在C區域買入，因為這裡上車的機率最大。並且，趨勢力量的信仰者不應該要求價格在趨勢啟動後出現調整和深度調整，所以必須追高買入。
然而，這正是我想要提出質疑的地方：顧比基於趨勢得到確認的分析，進行了趨勢將表現出極強特徵的押注。
顧比或許是無意的，他的交易行為與分析結論其實並不對等。
我們在以前的文章中對價格波動有過分類，大類是震盪和趨勢。震盪中又分窄幅震盪和寬幅震盪。趨勢也分為強趨勢和弱趨勢。
強趨勢的特徵就是單邊不回頭，能不能上車全憑膽量，中途跳車，就再無上車機會。弱趨勢若不及時止盈，順勢持倉也會備受折磨。
顧比基於“價格觸及到趨勢線後獲得支撐並向上反彈”這一價格表現，得出的分析結論是趨勢將延續（或說趨勢得到確認），但依照他給出的未經證實的買入機率可以證明，即便趨勢得到確認，也存在強弱之分。難以買入的是一觸即發的極強趨勢行情。並非是趨勢一經確認就難以買入。
顧比將每一次趨勢確認，都假設成了趨勢將表現出極強特徵，並進行押注。
交易者應該明確自己的交易行為，究竟是押注趨勢將延續，還是押注趨勢將表現出極強特徵。
顯然，兩種押注有不同的應對策略。
只有將兩種押注混為一談時，才會出現應該在ABC哪個區域介入的選項爭論。一旦區分出兩種押注基於不同的邏輯，選擇的衝突就會消失。
當你想要押注趨勢將表現出極強特徵時，必然要選擇以不低於C點的區域買入。因為C點是趨勢將表現出極強的必經之路。
但如果你僅僅是想要押注趨勢將延續，當價格接近趨勢可能被破壞的臨界點時，就是你押注性價比最高的區域。這個位置其實就是A在圖表中的前移區域。
趨勢表現出極強的前提是趨勢將延續。所以押注極強趨勢的機會少於押注趨勢延續的機會。扣動扳機需要更苛刻的條件。而押注趨勢將延續，卻有可能享受到趨勢表現極強的寵幸。
據我的經驗，股票市場尤其是小盤股在形成趨勢之後更容易表現出極強特徵，某種意義上說，比特幣也符合這種特徵。
股票市場交易的是股權，股權總量穩定且有限，部分股權處於鎖定狀態。資金只能對存量有限的流通股權進行爭奪，供需極易失衡，導致無量上漲，既極強特徵。
期貨市場交易的是合約。合約理論上可以無限供給。多頭想要推動價格上漲，必須吃掉該價位所有的空頭合約。而手握現貨的空頭如果覺得價格合適，可以大量拋售空頭合約鎖定利潤。合約無限供應，無限流通，會平衡買賣力量，在一定程度上降低價格趨勢運動的爆發力，造成更多的假突破。
意識到這一點後，再去讀《股票大作手回憶錄》中對禮佛摩爾的操作描述，會發現，他其實不是趨勢交易者，而是押注極強趨勢的交易者。他不會在趨勢得到確認時入場，也不會等到趨勢確認結束才離場。禮佛摩爾通常是在價格創出歷史新高，趨勢毫無阻擋時才開倉入場，極強的趨勢動能一旦表現出衰減的特徵他就平倉。他最成功的那些交易，都是在極度耐心的等待很久之後給出致命一擊。
這種手法，本質上做的是價格在買賣力量極度失衡狀態下的極強波動，這種失衡受到趨勢力量的推動。借助趨勢的穩定性，押注轉瞬即逝的極強波動。
在所有市場中，價格出現極端強勢的共同特徵是突破大周期的終極阻擋。趨勢力量推動價格創下歷史新高或新低時，買賣力量極度失衡，價格運動表現出極強狀態。例如美油今年在跌破20美元之後誰能想到竟然直奔負值而去。
顧比僅憑價格對趨勢線的反彈確認，便激進押注價格將出現極強波動，我個人覺得有些草率。
有小伙伴跟我抱怨，單子做進去不能迅速脫離成本，覺得非常難受。一難受就拿不住單，結果事後看，很好的一筆交易沒賺到，自己又非常懊悔。
這種矛盾源於沒有想清楚自己究竟是押注極強特徵還是趨勢將延續。押注趨勢延續，就在趨勢調整期入場，降低押注的資金成本，對持倉給予更多耐心。如果要押注價格走勢的極強表現，就要空倉保持耐心，等待價格運行到買賣力量極端失衡的臨界點，降低押注的機會成本。
我們在復盤策略或者看交易書籍的時候，會帶有學習“交易策略”的功利性需求。我們被那些提供絕佳交易機會的策略所吸引，或許是我們的主觀傾向，又或是作者的故意引導，對那些“廢掉的”的機會，我們會選擇性“失明”。
還是顧比給出的這幅圖，我給顧比進行交易決策的前幾個K線標上了序號，一起復盤看看。
可以推論出， 這條趨勢線並不是基於圖表上有限的價格信息繪製的，應該是此前的一輪升勢行情形成的上升趨勢線。
K1是最先接近趨勢線的K線。趨勢線提供了支撐，但沒有以當天最高價報收，顧比可能會質疑反彈的力度。我很好奇，次日價格升破K1最高點時，顧比是否會產生“力度轉強”，或“反彈延續”的判斷，並依此開倉買入？
K2以當天最低價報收，如果有買入，崇拜趨勢力量的顧比會不會在趨勢線上方因反彈力度不足而果斷止損？
或者他會等待跌破K2低點止損，K4會觸發止損。
如果他選擇以跌破K1低點止損，或跌破趨勢線止損，則不會觸發止損。但這兩種止損方式是否尊重了他的分析邏輯呢？
K4跌破K2低點，但沒有跌破趨勢線，又以當天的最高價報收。是否可以認為K4是對趨勢線的確認，並促使顧比在次日再次嘗試追高買入？
K5低開高走，但沒有突破K4高點。顧比可能不會買入。
K6跳空高開，顧比會放過這個暗示強勢反彈的做多機會嗎？
結果K6當天高開低走，但收於K5高點附近。假設顧比第二次買入，他該如何設置止損。
顧比為什麼要選這麼一副極具戲劇性的走勢圖做案例說明呢。
K7平開下探考驗趨勢線，顧比的心裡應該會很糾結要不要止損吧。
K7的低點比K1和K4更接近趨勢線，顧比的心理會恐慌嗎？
萬一，秉持強勢思維的他果斷止損後，眼睜睜看著當天又以最高價報收，觸及靈魂的拷問終於來了：
兩次止損後，他還敢尊重自己的分析在C區域買入嗎？
如果他遲疑了，他就錯過了。
事實上，我們每個人的交易都經不起這樣嚴格的推敲。交易中充滿了“不敢做”和“沒看到”。
我用這個案例，只想說明，當你看到一個完美的策略展示時，一定要問，“這次”雖然很好，但為什麼只是“這次”？K2和K5時，依據顧比的策略應該怎麼做？
反复嘗試入場，卻觸發止損，剛一陷入自我懷疑，行情就跑了。這種情形我們經歷過太多次。許多策略展示只告訴我們這次有多完美，卻隱藏掉了把握住“這次”所需要付出的成本。
懊悔與苦惱之餘，一定要釐清你的交易傾向：究竟是追求極強波動，還是只想坐上趨勢之車。
如果僅僅是上車，K1靠近趨勢線時買入，止損設置在趨勢線之下，耐心持有就行了。
如果K1遲疑了，K4和K7你還有上車機會。但你的腦子裡不能去分析價格是否強勢，因為你是在押注趨勢將延續，而不是押注價格將在趨勢方向上爆發性上漲。
你不能對趨勢報以極強的要求。如果趨勢極強，憑啥給你上車機會。憑啥等你上車之後，才表現出極強。買賣力量極端失衡才能表現極強，憑啥你能買到？
如果你追求極強波動，那麼趨勢線附近肯定不是你的機會，因為短期的賣盤大於買盤才能推動價格回撤至上升趨勢線。只有價格脫離圖表左側K線構建的區間上沿時，買賣力量才會轉化，才有可能表現出極強特徵。
極強的特徵無法持續太久。押注極強波動，就要做好迅速止盈的準備。趨勢會依靠慣性延續，押注趨勢延續，就要做好長期持倉的打算。
兩種押注策略不分好壞，各有利弊，選擇適合你自己性格的堅持去做就能有所回報，痛苦往往來自於一筆下注，卻全都想要。
收藏
